Д опустимо ли е от правна гледна точка въвеждането на задължителна ваксинация? Преди половин година, в тогавашните условия, навярно отговорът би бил "не". Защото задължителните ваксинации са много сериозна намеса в основното право на телесна неприкосновеност.
За да стане оправдана и допустима подобна намеса, държавата преди това трябва да е изчерпала всички останали средства. А точно това не се беше случило преди половин година – все още мнозина нямаха например възможността да се ваксинират.
Но ситуацията сега е различна. Броят на онези, които решиха да се ваксинират, е по-малък от очаквания. Същевременно пандемията се развихри драматично. Това има и правни последици, пише "Дойче веле".
В днешните условия като нищо може да се обясни защо евентуалното задължително ваксиниране би било допустимо от правна гледна точка. Например с това, че по-меките средства за овладяване на пандемията вече са на изчерпване. И защото в сравнение с нов тежък локдаун задължителното ваксиниране е все пак много по-мека мярка за огромен брой хора.
Тези предпоставки трябва да предшестват въвеждането
Много специалисти по конституционно право в момента поддържат това мнение. Съдебно този въпрос не е окончателно решен. Първата стъпка трябва да се предприеме от политиката. Но има и важна предпоставка, за да се въведе задължителна ваксинация.
Веднага щом законът се приеме, трябва наистина абсолютно всички граждани да имат възможност веднага да получат час за ваксинация. Дълги срокове на чакане от по няколко седмици тогава просто не бива да има.
Бундестагът ще трябва да приеме закон за задължително ваксиниране и внимателно да провери какви изключения са необходими – например за онези, които по здравословни причини не могат да се ваксинират. А какво ще е положението с децата и младежите?
Трябва да се уредят и някои съвсем практически проблеми, като например кой ще контролира спазването на закона – дали това ще е задължение на полицията и службите по реда, или ще се въведе национален ваксинационен регистър, какъвто има в други държави.
Ще бъдат ли гражданите принуждавани да се ваксинират?
Отговорът на този въпрос е отрицателен. Задължението за ваксиниране не означава, че държавата ще ваксинира гражданите насила. Подобно нещо би било недопустимо и от правна гледна точка. Реалистично е обаче да се очаква, че който не желае да се имунизира, ще бъде санкциониран – например с парични глоби, както например, когато не си си сложил колана при шофиране.
Какви по-точно ще са санкциите и колко ще са глобите – това тепърва трябва да се уточни.
Променя ли се отговорността на държавата в случай на странични неблагоприятни въздействия?
Не, тук няма да настъпи промяна. В случай на увреждания в резултат от ваксината, държавата по закон е задължена да плаща за лечението и рехабилитацията, а евентуално и за пенсия. Идеята, която се крие зад това, е следната: Хората не се ваксинират само с цел да защитят самите себе си. Те го правят и в интерес на останалата част от обществото, а държавата като цяло също има полза от това. Затова онези, които пострадат от някакви дълготрайни неблагоприятни ефекти, надскачащи обичайните неразположения, трябва да знаят, че ще са защитени.
Има ли други ваксинации, които са задължителни?
От март 2020 в Германия например има задължителна ваксинация срещу морбили - тя се отнася за децата, учителите и възпитателите в детските градини и училищата.
мандат за управление с ГЕРБ-СДС" />
* Моля, коментирайте конкретната статия и използвайте кирилица! Не се толерират мнения с обидно или нецензурно съдържание, на верска или етническа основа, както и написани само с главни букви!