Банковата паника, която не трябва да съществува

Н ай-важната банка в Силициевата долина фалира в петък, което предизвика в неделя вечерта спасяване на някои от най-богатите хора в света, тъй като Федералният резерв откри нова програма за спешно кредитиране с надеждата да предотврати кризата в Калифорния да предизвика банков колапс в цялата страна. Както при всеки финансов срив, невъзможно е да се предвиди къде точно ще потекат следващите пари, но е ясно, че технологичният сектор, който промени американския бизнес и култура през 21-ви век, се разпада.

Свързващото звено на този срив е Silicon Valley Bank, фирма с активи за 209 млрд. долара към 31 декември 2022 г., пише Vanity Fair. SVB работи ръка за ръка с фирми за рисков капитал, технологични стартъпи и много богати хора в Калифорния, като твърди, че нейни клиенти са почти половината от всички технологични компании, подкрепени от рисков капитал, и над 2 500 компании за рисков капитал. Нейната гибел е непосредствен резултат от ужасяващото управление на риска от страна на служителите на банката - но тук има и важни провали в обществената политика, по-специално политиката на Фед за високи лихвени проценти и безразсъдния двупартиен закон за дерегулация на банките, подписан от президента Доналд Тръмп през 2018 г.

Трудно е да си представим по-дълбок срам за Силициевата долина. Трудно говорещите технологични пичове, които години наред възхваляваха гения на свободните пазари, напълно загубиха ума си в банковата паника, не успяха да координират частно спасяване на собствения си сектор, а след това тръгнаха да мрънкат пред федералното правителство за спасяване. Нещо по-лошо, много от тези хора - включително главният изпълнителен директор на SVB Bank Грег Бекер - лобираха пред Конгреса да премахне по-строгите правила за капитала и ликвидността на банки като SVB и получиха това, което искаха. Свидетелството на Бекер пред Банковата комисия на Сената (вж. стр. 114) е предназначено за канона на корпоративната гордост. Възхвалявайки "дълбокото разбиране на SVB за пазарите, които обслужва, нашите силни практики за управление на риска и фундаменталната сила на иновационната икономика", Бекер заявява, че "SVB, подобно на нашите колеги от средния размер банки, не представлява системен риск".

Това са най-големите купувачи на злато в света

И все пак в неделя вечерта федералното правителство официално обяви SVB за "системно важна финансова институция", за да гарантира, че вложителите ѝ няма да бъдат съсипани от некадърното управление на риска на Бекер. Толкова много хора щяха да загубят толкова много пари от фалита на SVB, че правителството се позова на специални извънредни правомощия, за да предпази клиентите на банката от загуба на ризите им. 

Механизмът на фалита на SVB е сравнително прост. През последните няколко години, когато лихвените проценти бяха ниски, банката изкупи много дългосрочни съкровищни облигации и ипотечни ценни книжа. Когато ФЕД повиши лихвените проценти, тези облигации станаха по-малко привлекателни на свободния пазар - новите облигации бяха с по-високи плащания, което направи по-старите облигации на SVB по-трудни за продажба в краен случай. Така че, когато тази година вложителите на SVB започнаха да теглят суми, за да посрещнат бизнес разходите си, банката беше принудена да продаде облигациите си на цени, близки до пазарните, за да получи необходимите парични средства, за да посрещне тегленията на клиенти. Тъй като паричните средства в банката се изчерпваха, тя обяви плановете си да набере още средства, а куп влиятелни хора в Силициевата долина изпаднаха в паника и масово изтеглиха парите си в класически случай на банково бягство. Наистина бърз провал.

Федералната корпорация за застраховане на депозитите отдавна е гарантирала, че вложителите няма да загубят и цент при фалит на банка, при условие че имат по-малко от 250 000 долара в банковата си сметка. Но в случая на SVB над 95 % от депозитите на банката са били скрити в много по-големи сметки.

Много от тези клиенти са богати хора, които са били твърде мързеливи, за да управляват парите си по-внимателно, но много от тях са и реални предприятия, които са използвали тези сметки за изплащане на заплати и други основни разходи. Roku, която продава потребителски хардуер за услуги за цифров стрийминг, имаше близо половин милиард долара, скрити в SVB. Благодарение на извънредните мерки, които правителството обяви в неделя вечерта, нито една от тези сметки няма да претърпи загуби от фалита на банката.

Защо се стигна до фалити на банки в САЩ и как това ще повлияе на световната икономика

Спасяването на вложителите на SVP е разумна и разумна стъпка, която правителството трябва да предприеме. Както всеки, който има разплащателна сметка, разбира, вложителите не управляват банките, в които държат парите си. Не съществува морален риск при предпазването им от загуби. Акционерите и ръководителите на SVB са направили грешка и за разлика от спасяването на банки през 2008 г. и 2009 г., правителството не ги спасява.

И въпреки прага от 250 000 долара, има доста прецеденти за спасяване на вложители с големи сметки - FDIC по същество го прави от 2008 г. насам. По време на катастрофата лимитът за застраховане на депозитите беше официално увеличен от 100 000 на 250 000 долара, а през годините след това FDIC организира сливания и предприема други мерки, за да предпази вложителите от загуба на пари, докато другите кредитори са принудени да се подстрижат.

Като цяло това е добра политика. Застраховането на депозитите е важен начин за предотвратяване на разпространението на финансовата зараза и за предпазване от ненужни фалити. Roku може и да е постъпил глупаво, като е вложил толкова много пари в SVB, но би било безумно да бъде принуден да прекрати дейността си заради тази грешка. Ако регулаторите позволят други банки и предприятия да бъдат тласнати към фалит от лошото управление на една банка, тогава обхватът на сравнително малка банкова криза може да нарасне експоненциално за няколко дни. Фактът, че сред вложителите на SVB са едни от най-лошите хора в света, не отменя стогодишната мъдрост в борбата с финансовите кризи. 

Истинското възмущение е, че всичко това изобщо се е наложило. Ако Конгресът не беше излязъл от пътя си, за да дерегулира банки като SVB, SVB най-вероятно нямаше да е в тази ситуация. Още през 2018 г. 17 сенатски демократи се присъединиха към единодушния блок на сенатските републиканци, за да премахнат важни правила за капитала и ликвидността за 25 от 38-те най-големи финансови институции, обхванати от американското банково законодателство. Бекер и други ръководители на големи регионални банки настояваха, че правилата, написани след финансовата криза от 2008 г., са твърде строги - те са предназначени за мултимилиардни гиганти, но на тях са подложени фирми с активи от едва 50 млрд. долара.

Усещайки възможност за политическо набиране на средства, демократите от размирните щати помогнаха на републиканците да напишат законопроект, който да подпомогне хора като Бекер, а след това го представиха на обществеността като спасително въже за малките и средни предприятия. 

След фалита на SVB: Акциите на банки по света се сринаха​

Сенатор Марк Уорнър (окръг Ватикана) написа статия в Tidewater News, в която твърди, че законопроектът ще премахне "прекомерните регулации", които "правят твърде скъпо и твърде трудоемко обслужването на потребителите, фермерите и малките предприятия от страна на малките банки и кредитните съюзи". Неговият колега сенатор Тим Кейн (окръг Вашингтон) нарече законопроекта победа за "селските и слабо обслужваните общности", а сенаторите Хайди Хайткамп (окръг Ню Джърси), Джон Тестър (окръг Монт) и Джо Донъли (окръг Инд) заявиха, че законопроектът ще "осигури ипотечни и други кредити на трудолюбивите американци, помагайки на тях и техните семейства да развиват и започват бизнес".

Тръмп се съгласи: "Ние разгръщаме икономическия потенциал на нашия народ".

Тези твърдения бяха абсурдни. Въпросните регулации засягаха основни банкови практики - колко дълг е позволено да поемат банките и колко пари в брой трябва да държат на склад, за да посрещнат извънредна ситуация. Смисълът на отмяната беше да се позволят по-големи краткосрочни печалби от по-големи дългосрочни рискове и беше пригодена за банки с активи до 250 милиарда долара - не точно трудна група. 

Когато бяха притиснати по тези въпроси, приятелски настроените към банките демократи посочиха Барни Франк, либерал от Масачузетс, който е автор на отговора на Конгреса на финансовата криза от 2008 г. След като се пенсионира от правителството, Франк се присъединява към борда на Signature Bank, базирана в Ню Йорк фирма, която по това време контролира активи за около 40 млрд. долара. Към 2018 г. банката достигна 47 млрд. долара и Франк реши да се присъедини към Бекер и други, които призоваха да се отменят самите регулации, които той беше написал в Конгреса и които позволиха на Signature да надхвърли прага от 50 млрд. долара, без да се задействат по-строги изисквания за ликвидност и капитал.

Втора голяма банка фалира в САЩ

Signature получи доста добра сделка от Франк. Те му платиха почти 2,5 млн. долара, откакто той се присъедини към борда в края на 2015 г., тъй като банката почти утрои баланса си до 110 млрд. долара, с особен акцент върху сектора на криптовалутите. В неделя вечерта федералните власти поеха и Signature Bank. Участието ѝ в криптосвета и разпространяващите се страхове от фалита на SVB предизвикаха масово изтегляне на акции от Signature, а регулаторите не желаеха да рискуват по-нататъшни загуби. Отново, това вероятно е правилен ход, за да се гарантира, че правителството може да се погрижи за вложителите на Signature на възможно най-ниска цена.

Но икономическото управление не се изчерпва само със спасяването на депозити. Тук са оправдани граждански и наказателни разследвания. Бекер е получил повече от 45 млн. долара от 2018 г. насам, според документите на Комисията по ценните книжа и фондовите борси (SEC), и е изхвърлил 3,6 млн. долара в акции на SVB на 27 февруари, когато фирмата му се сриваше - не е традиционен маркер за добро фидуциарно управление. Изключително необичайно е толкова много компании да държат толкова много парични средства в една институция - особено когато големите инвеститори, с които са работили, са имали и много големи сметки в същата фирма. От съществено значение е правителството да не повтаря грешките, които направи след 2008 г., когато прокурорите просто решиха да не водят ясни дела срещу измамни дейности. Всичко незаконно трябва да бъде преследвано - обратното би навредило на американската демокрация.

Освен това целият този провал разкрива, че Фед не е обръщал достатъчно внимание на финансовата стабилност. Федералните служители не обявяват спасителни мерки в неделя вечер, когато нещата вървят по план. В стремежа си да изкорени инфлацията председателят на централната банка Джером Пауъл повишава бързо лихвените проценти, пренебрегвайки възможността, че това може да предизвика бързо преоценяване на активите и да предизвика събитие като фалита на SVB. Регулаторните провали не оправдават безразсъдното управление на банките, но те все пак са провали.

Всъщност съществува дисонанс между неотдавнашните спасявания на банки от страна на Фед и обявената от него политика по отношение на инфлацията. Като повишават лихвените проценти, централните банкери умишлено налагат по-високи разходи за финансиране на предприятията и ограничават предлагането на кредити. Това принуждава компаниите или да намалят разходите си за труд, или просто да прекратят дейността си. Идеята е да се намали покупателната способност на обикновените хора, което в крайна сметка ще подтикне търговците на дребно да намалят цените. Воала, инфлацията е победена. 

Поне на теория. Досега технологичният сектор се оказа уникално чувствителен към по-високите лихвени проценти. След месеци на повишения на лихвените проценти растежът на работните места в икономиката като цяло остава много силен. За разлика от тях технологичният сектор наистина страда, като само през 2023 г. са обявени над 120 000 съкращения. 

Това прави спасяването на SVB малко любопитно. С едната си ръка Пауъл и Фед предизвикват съкращения в сферата на технологиите, за да ограничат инфлацията, а с другата спасяват работещите в сферата на технологиите, за да предотвратят финансова криза. Това не е особено ефективен начин за управление на икономиката. 

Но каквото и да направи Фед по-нататък, трудно е да си представим, че технологичният пейзаж ще оцелее дълго в сегашното си състояние. Всички тези съкращения и банкови фалити показват, че ориентираният към рисковите фондове технологичен свят до голяма степен е зависел от ултраниските лихвени проценти. Хаотичната безотговорност на най-добрите и най-умните в Силициевата долина при срива на SVB със сигурност не вдъхва голямо доверие в предприемаческия ум на класата на калифорнийските инвеститори. Те вече ни казаха, че не могат да се спасят сами