Тест: Athlon 64 X2 6000+ срещу Intel Core 2 Duo E6700

След като AMD представи официално наследниците на Athlon 64, сега от фирмата пратиха в редакцията за тест 3 GHz модел на новия процесор.

Да припомним, че бъдещата серия ще включва три модела - Phenom X2 (двуядрен), Phenom X4 (четириядрен) и Phenom FX (4x4) и ще се появи през втората половина на 2007 г.

Phenom X4 се инсталира на цокъл AM2+ с поддръжка на HyperTransport 3.0. Phenom FX използва цокъл 1207FX+, отново с поддръжка на HyperTransport 3.0. и двата процесора имат по 512 KB кеш от второ ниво, а всичките четири ядра имат достъп до 2 МВ кеш от трето ниво.

В редакцията получихме за тест двуядрения Athlon 64 X2 6000+ за AM2, който работи с честота 3,0 GHz. Това е повече, отколкото беше честотата на последния Athlon 64 FX-62. Всяко от двете ядра на процесора има достъп до 1 МВ кеш от второ ниво.

За сравнение в тестовете използвахме процесори на Intel, като основната база за сравнение беше Core 2 Duo E6700, чиято цена не е много различна от очакваната за процесора на AMD.

Резултатите от тестовете обаче показаха доста голяма разлика.
[pagebreak]

SYSmark2004 SE

SYSmark2004 SE отваря множество програми едновременно, за да натовари процесора. Особено добри резултати при теста постигат дву- и четириядрените процесори.

Athlon 64 X2 6000+ обаче изостана осезаемо от Core 2 Duo E6700. 3-гигахерцовият процесор на AMD остана на нивото на два пъти по-евтиния Core 2 Duo E6400.

SYSmark2004 SE: Internet Content Creation

При Internet Content Creation на SYSmark2004 SE се тества ефектът от инструкции като SSE2 и работата в многопроцесороен режим. Използват се приложения като Macromedia Dreamweaver и Flash MX, Discreet 3ds max 5.1, Adobe AfterEffects 5.5, Photoshop 7.0.1 и Premiere 6.5, Microsoft Windows Media Encoder 9, WinZip 8.1, както и McAfee VirusScan 7.0.1.

В този тест Athlon 64 X2 6000+ се отдели пред Core 2 Duo E6400, но отново изостана от E6700.

SYSmark2004 SE: Office Productivity

Тестът Office Productivity в SYSmark2004 SE използва 10 различни приложения - Microsoft Word, Excel, PowerPoint, Access и Outlook, McAfee VirusScan 7.0, ScanSoft Dragon Naturally Speaking 6, WinZip 8.1, Adobe Acrobat 5.0.5, както и Internet Explorer 6.0.

Athlon 64 X2 6000+ обаче отново изостана от Core 2 Duo E6400. В сравнение с Athlon 64 FX-62 по-високата с 200 MHz честота на новия модел си казва думата, въпреки че очаквахме по-голяма разлика.
[pagebreak]

SPECint_base2000

SPECint_base2000 не поддържа работа с повече процеси едновременно, а само с един. Предимство е технология като Hyper-Threading, броят на ядрата не е от значение.

Вижда се, че производителността на Athlon 64 X2 6000+ е доста висока, но все пак той отстъпва на чиповете на Intel.




Резултати от теста

Процесор	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+	Core 2 Duo E6700
Тактова честота	2,6 GHz	2,8 GHz	3,0 GHz	2,66 GHz
Цокъл	AM2	AM2	AM2	LGA775
Ядро	Windsor	Windsor	Windsor	Conroe
Тип памет	DDR2-800	DDR2-800	DDR2-800	DDR2-800
Чипсет	NF5	NF5	NF5	975X
Компилатор	Intel	Intel	Intel	Intel
Тест
164.gzip	1402	1508	1632	1653
175.vpr	1372	1474	1525	2152
176.gcc	1390	1496	1616	3076
181.mcf	1039	1115	1197	4902
186.crafty	1959	2109	2304	2467
197.parser	1495	1604	1735	2089
252.eon	2360	2512	2716	3487
253.perlbmk	1924	2131	2217	3111
254.gap	1896	2038	2133	2854
255.vortex	2520	2718	2867	4504
256.bzip2	1388	1492	1553	2149
300.twolf	1743	1844	1950	3056
Общо	1657	1782	1895	2820

[pagebreak]

SPECfp_base2000

Разликата с топмоделите на Intel дори се е увеличила при теста с операции с плаваща запетая. Причина затова са 4-мегабайтовият кеш и SSE2 инструкциите. Дори и Core 2 Duo E4300 и E6400, които имат 2 МВ кеш, изпреварват процесорите на AMD.





Резултати от теста

Процесор	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+	Core 2 Duo E6700
Тактова честота	2,6 GHz	2,8 GHz	3,0 GHz	2,66 GHz
Цокъл	AM2	AM2	AM2	LGA775
Ядро	Windsor	Windsor	Windsor	Conroe
Тип памет	DDR2-800	DDR2-800	DDR2-800	DDR2-800
Чипсет	NF5	NF5	NF5	975X
Компилатор	Intel	PGI	PGI	Intel
Тест
168.wupwise	2723	2922	3059	4477
171.swim	1941	2080	2084	3002
172.mgrid	1520	1632	1757	1747
173.applu	1310	1412	1565	2227
177.mesa	1195	1286	1406	2627
178.galgel	2674	2866	3113	6418
179.art	1853	1999	2013	9229
183.equake	1500	1607	1627	3055
187.facerec	1981	2123	2250	2836
188.ammp	1194	1282	1351	1995
189.lucas	1686	1810	1795	2786
191.fma3d	1520	1628	1785	2041
200.sixtrack	788	847	913	1069
301.apsi	1479	1587	1673	1830
Общо	1590	1707	1800	2770

[pagebreak]

Конвертиране в МР3 с iTunes 6

Става въпрос за 13 парчета във WAV формат, които iTunes обръща във формат МР3 с качество 192 kbps.

Athlon 64 X2 6000+ донякъде печели от по-високата си тактова честота в сравнение с FX-62. Тъй като iTunes обработва само два процеса едновременно, Core 2 Quad Q6600 и Extreme QX6700 не спечелиха от четирите си ядра.
[pagebreak]

Рендериране със CINEBENCH 9.5


Този тест използва програмата Cinema 4D 9.5 и ние го извършихме два пъти. Първият път натоварихме само едно ядро, а вторият път всички.

В първия случай броят на ядрата няма значение, нито пък технологии като Hyper-Threading. Процесорът на AMD изпревари Intel Core 2 Duo E6700 на 2,66 GHz. Размерът на L2 кеша не е решаващ.

Във втория тест всички процесори работят с максималните си възможности и четириядрените модели на Intel са без конкуренция. Athlon 64 X2 6000+ обаче има сравними резултати с аналогичните чипове на Intel.
[pagebreak]

Консумация на енергия

Тествахме консумацията на енергия (без монитора), като в конфигурациите за Intel и AMD се различаваха само дънната платка и процесорът. Всички останали компоненти бяха еднакви.

В ненатоварено състояние компютърът с Athlon 64 X 6000+ хаби с 24 вата повече от системата с Core 2 Duo E6700. Иначе, Athlon 64 X2 3800+ и 4600+ постигнаха доста добри резултати.

Във втория тест активирахме технологиите SpeedStep на Intel и AMD PowerNow!, които динамично намаляват честотата и напрежението. В този случай Athlon 64 X2 6000+ работи с честота 1000 MHz и е значително по-икономичен.

Третият тест беше при пълно натоварване и тогава Athlon 64 X2 6000+ харчи значително повече от Athlon 64 FX-62.

Core 2 Duo E6700 пък консумира с 56 вата по-малко от конкурента си.
[pagebreak]

Заключение

Като цяло, Athlon 64 X2 6000+ отстъпва по производителност на най-бързите процесори на Intel и в частност на Core 2 Duo E6700, който взехме за база, защото струват горе-долу еднакво ? малко около 470 евро. Високата честота от 3 GHz не беше достатъчна за първото място.

Въпреки това и двата процесора ви предоставят достатъчно бързина за цената си. Дори нещо повече ? ако не работите с тежки приложения, вероятно няма и да можете да ги натоварите.

Консумацията на енергия при Athlon 64 X2 6000+ също е по-голяма. 90-нанометровият производствен процес наистина харчи повече мощност и трябва да почакаме, докато AMD също мине на 65-нанометров процес, за да видим ще се стопи ли разликата с Intel.

Но дори и в сегашното си състояние процесорът на AMD е енергийно ефективен, ако е активирана технологията PowerNow!.



Източник: IDG.BG