М инистерството на финансите определи твърденията на вицепремиера и министър на регионалното развитие и благоустройство в оставка Гроздан Караджов като „неверни“.
От МФ посочват, че нямат намеса в съдържанието на документациите за възлагане на цитираните обществени поръчки, както твърди Караджов.
Караджов: Петков е виновен за спирането поддръжката на пътищата
„Провеждането на държавната политика в областта на строителството, ремонта и поддръжката на републиканската пътна мрежа е отговорност и задължение на министъра на регионалното развитие и управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Тяхно задължение е да обезпечат провеждането на законосъобразни процедури за възлагане на обществени поръчки за текущ ремонт и поддръжка на републиканските пътища. Министерството на финансите, чрез Агенцията по обществени поръчки и Агенцията за държавна финансова инспекция, осъществява единствено предварителен и при необходимост последващ контрол за законосъобразност на обществените поръчки. Съгласно действащата нормативна уредба, АОП осъществява предварителен контрол на случаен принцип и обявените през настоящата година процедури от АПИ не са попаднали в обхвата на този контролен инструмент“, поясняват от МФ.
Според тях „министър Караджов неправилно прехвърля отговорността към Комисията за защита на конкуренцията при положение, че АПИ е прекратила процедурите преди едно от трите производства на КЗК да е приключило и без да обжалва другите две решения на регулатора“.
Петков: Караджов незабавно да освободи председателя на АПИ
„Срещу решенията за откриване на обявените процедури пред Комисията за защита на конкуренцията са постъпили жалби, по които са образувани три производства. Едното все още не е приключило, а по другите две на 16.06.2022 г. са постановени отменителни решения на КЗК. Агенция „Пътна инфраструктура“ не обжалва решенията на КЗК пред Върховния административен съд, а на 29.06.2022 г. прекратява всичките седем обявени процедури“, добавят от МФ и подчертават, че „от изложеното е видно, че Министерството на финансите няма както нормативно установена, така и практическа роля в процеса на провеждане и прекратяване на визираните поръчки. МФ няма отношение към правните и обществените последици от действията и бездействията на възложителя в лицето на АПИ“.
