Наруши ли Миков Конституцията?

Е ксперти по конституционно право коментираха за БТА има ли нарушение на парламентарния правилник при откриването на днешното заседание на Народното събрание и основания за сезиране на Конституционния съд (КС).

Няма проверка на кворума чрез преброяване от квесторите, каза бившият конституционен съдия Георги Близнашки

Той обясни, че в правилника на Народното събрание няма такъв способ за установяване на кворума преди откриване на заседанието. Затова според Близнашки днешното заседание на парламента е нелегитимно.

Близнашки смята, че по казуса може да се пита КС. Това, което наблюдаваме, е патология на парламентаризма, коментира Близнашки по повод нерегистрирането на депутати, въпреки че присъстват в залата.

Според ал. 1 на чл. 48 от правилника на Народното събрание, председателят открива заседанието, ако присъстват повече от половината от народните представители. Следващата алинея (ал. 2) казва, че проверка на кворум се извършва чрез компютъризираната система за гласуване преди откриване на заседанието.

Съгласно Конституцията Народното събрание открива заседанията си и приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители.

Кворумът е проблем на правилника на парламента, не на Конституцията, коментира за БТА бившият конституционен съдия Любен Корнезов

Има кворум, когато в залата са влезли 121 депутати, друг е въпросът как се установява той, посочи конституционалистът. По думите му квесторите могат да преброят народните представители и щом депутатите са влезли в залата, значи участват в заседанието.

В конкретния случай Михаил Миков направи нещо, което не се е случвало в демократичната парламентарна практика, убеден съм, че не е нарушил нито Конституцията, нито правилника, заяви Корнезов. Той припомни, че КС може да бъде сезиран, само ако е нарушена Конституцията, а не правилникът на Народното събрание.

Атакуват се само приети закони и решения на парламента, а до този момент решение по вота няма, отбеляза бившият парламентарист. Ако утре има решение, то подлежи на конституционен контрол, а не действията на председателя Миков, допълни той. Категорично позицията на ГЕРБ е юридически неиздържана, а повторното искане на вот по същата тема е недопустимо, заяви Корнезов.

Според бившия конституционен съдия проф. Георги Петканов няма нарушение на правилника от страна на председателя на Народното събрание Михаил Миков

В правото е важно тълкуването на закона, отбеляза той. ГЕРБ нямат основания да сезират Конституционния съд по казуса, защото са загубили битката, посочи Петканов.

Бившият конституционен съдия Димитър Гочев също смята, че фактическото установяване на депутатите в залата не е нарушение на правилника. Според него няма и основание да се сезира КС,

тъй като трябва да има акт, който да е приет в нарушение. ГЕРБ може да сезира Конституционния съд, но едва ли ще има решение, посочи той.

Бившият конституционен съдия Александър Джеров коментира, че може да има питане до КС дали може да започне заседание, ако няма регистрирани в системата 121 народни представители.

Личното му мнение е, че в случая няма нарушение и заседанието може да започне, ако се установи, че има поне 121 депутати в пленарната зала, защото в Конституцията не се посочва по какъв начин се прави тази проверка.

Джеров припомни, че има различни начини за проверка на кворума, установени в правилника и в практиката на Народното събрание и единият от тях е поименното преброяване, което е правено много пъти. Той обаче подчерта, че става въпрос за личното му становище и, тъй като днешният случай е прецедент, е хубаво да се постави пред КС, за да си каже мнението.