Пл ламентът прие отново на първо и второ четене промените в
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Вносители са председателят на парламента Цецка Цачева и
председателят на парламентарната здравна комисия Лъчезар Иванов.
Новото гласуване се наложи след разправията за "Държавен вестник" след реакцията на президента Първанов. Скандалът избухна заради изменения, които излязоха в различна редакция от гласуваните
в пленарна зала.
"Непряка реклама" е всяка форма на търговско послание,
съобщение, препоръка или действие, която използва име и/или
изображение, представляващо или наподобяващо наркотично
вещество, за реклама върху стоки и рекламни продукти", такъв текст гласуваха
днес депутатите.
Същият текст е приет от парламента и при предишното
обсъждане на проекта и е бил обнародван в "Държавен вестник". При
дискусията в пленарна зала тогава обаче зам.- председателят
на здравната комисия Пламен Цеков е изчел и редакционна поправка
в пленарна зала, според която "непряка реклама" е всяка форма
на търговско послание, съобщение, препоръка или действие, която
използва наименование на посочено в закона наркотично вещество,
тоест не се отнася и до изображения.
Тази разпоредба също се
появи в "Държавен вестник".
Пред депутатите днес председателят на парламента Цецка
Цачева декларира, че е готова да стане инициатор на създаване на
анкетна комисия за проверка на този случай, ако това ще повиши
авторитета на парламента.
Цачева обясни хронологично какво се е
случило: внесен е законопроект от името на Министерския съвет, обсъден е в
парламентарната здравна комисия на първо и второ четене, а
текстът по отношение на определението за "непряка реклама" е бил
безспорен.
В пленарна зала не е имало никакво изказване по този
въпрос. Докладчикът по проекта е заявил в пленарна зала, че има
редакционно предложение, възприето от комисията, и го е изчел.
Отново никой не се е изказал, а Цачева е подложила на гласуване
текста на комисията.
Така докладът с разпоредбата, одобрена от
комисията, а не предложението на Цеков, е изпратен за подпис до
Цачева, която съответно го изпраща за президентски указ.
Указът
е бил издаден и текстовете са обнародвани в "Държавен вестник". Цачева напомни, че при повторното обнародване на другия вариант на
текста няма нейния подпис.
"След като направих проверка, ме
информираха, че това е практика, когато се открие разлика между
казаното в пленарна зала и написаното в стенограмата - да се
публикува без подпис на председател, без указ на президент", каза
Цачева.
Това според нея е нарушение на закона за нормативните
документи. Цачева каза, че досега има 11 такива случая и попита
къде е бил президентът при останалите случаи, кой е създал тази
практика и защо точно в този момент се реагира на това.
"Цеков е подписал варианта с коректния текст, което
показва позицията му. Някой специалист по стенограмите е
използвал начина, по който такива поправки са правени
нееднократно", каза Цачева.
Въпросният Пламен Цеков, депутат от ГЕРБ, обясни, че след гласуването на
промените в окончателния им вид на 5 март в правния отдел се
отчита разминаване на текстовете от звукозаписа и стенографските
записи.
"Направихме консултация с юристи, те казаха, че се
случват такива неща и в такъв случай се приема оригиналния
текст, който е в доклада на комисията. Под този
доклад сложих подписа си и тези текстове излязоха в "Държавен
вестник", а какво се е случило оттук-нататък, не знам", обясни Цеков.
От левицата подчертаха, че това е четвъртото различно обяснение
на Цеков за последните дни.
Янаки Стоилов попита защо
докладващият законопроекта е предложил поправка, която е
по-скоро по същество, отколкото редакционна, и какви са мотивите
за такова изменение, което узаконява косвената реклама на
наркотични вещества.
"Това не е дори лобизъм, това е подвеждане
на един народен представител да прокара предложения в разрез с
волята на вносителя и комисията и трябва да се изясни кой е
подбудителят", смята той.
Мая Манолова, също от БСП, заяви, че
левицата планира да сезира главния прокурор. Според нея в
тези 11 поправки, за които говори Цачева, става дума за
технически грешки, а не за подмяна на волята на депутатите.
"В
случая има фрапантно нарушение, дори може би престъпление по
служба", допусна Манолова.
Лютви Местан от ДПС пък смята, че Пламен Цеков е трябвало да даде
веднага обяснение на депутатите, ако е прочел текста по
погрешка, но допусна възможността причината да не го направи да
е в непознаване на процедурата.
Местан заяви, че заради
това вече пет дена действа текст, който позволява косвена
реклама на наркотични вещества. Той изрази опасение да не би да
бъдат засегнати незаслужено служители на администрацията и преди
това да се изясни отговорността на депутатите.
Източник:
БГНЕС/Любомир Спиров
